改寫受害者劇本
公司即將舉辦一個年度大型活動，我的部門是協辦單位，因此必須協調並滿足各部門的需求。可以想見，人多嘴雜，來自上級的「指導」自然也不會少。
上週，某位上級頻頻透過部屬傳達意見，同事說得隱晦，問了半天沒有具體需求，只感覺到這位上級意見很多，我的心在來來回回的傳話中，不由得感到煩躁、抗拒。
在尚未和這位上級直接對話前，我的大腦自動編寫了一套劇本：「這位上級向來很有主見，他曾經跟我反應一些抱怨，但我沒有理會，該不會趁機想找我麻煩吧？還有，這件事他這麼不放心，應該是對我的能力有疑慮吧！我就知道這個工作吃力不討好，早知道就閃得遠遠的，現在還沒開始就惹了一身腥，看來這幾個月日子不好過囉…」。
過了幾天，這位上級果然主動召開會議，要直接跟我談他的需求。接到這個會議邀請時，我腦海又自動浮現續集：「看吧！他就是不相信我。唉！誰知道他在會議上會怎麼修理我？這下怎麼辦？我要如何反擊…」。
隨著腦海中的連續劇愈來愈狗血，我的心情也愈來愈焦慮不安，整個人像頭上有片烏雲罩頂，只差沒打雷了。
///
就在心情跌落谷底的時候，一個聲音像雷聲一樣敲醒我：這樣想，有幫助嗎？
答案很顯然地是沒有；於是我問自己：此時怎麼想才會有幫助？
我想到了正向心理學之父，馬丁．塞利格曼博士曾經提到，我們對事件的感受，是來自於我們對事件的詮釋；一旦詮釋的角度不同，就可以扭轉感受。他還提出一個3P敍事模型，讓我們可以依循操作。
3P敍事模型的三個維度分別是：Personalization(個人化)、Permanence(永久性)及Pervasiveness(普遍性)。看起來好像很難，我用我自己的例子套進去說明，就很容易理解。
Personalization(個人化)：這位上級是針對我個人嗎？坦白說我沒有證據，只是這個業務跟我直接相關，他直接找我是合理的。而依照過去經驗，他也從未針對我做什麼事，因此這次針對我個人的機率應該是低的。所以『趁機找我麻煩或修理我』的觀點，可以剔除。
Permanence(永久性)：這位上級對我的態度一直都是這樣嗎？我覺得沒有，平常他對我滿客氣的，因此我可以假設他只是對這次我負責的工作比較關切。
Pervasiveness(普遍性)：這位上級對我做任何事都有意見嗎？平心而論，相較其他主管，的確這位上級較常反應跟我業務相關的問題，大多數都是給予客觀提醒及建議，真正抱怨的案例大概只有一兩件。
3P敍事模型原本是用在個人面對重大負面事件，如何改變自己的災難性想法；而我在這次事件把它做了一點修改，把它用在評估他人對我的想法，也有異曲同工之妙。
///
重新詮釋這個事件後，我鬆了一口氣：原來一切都只是我自己在嚇自己；甚至可以說，我不自覺地讓自己落入『受害者』的角色，認為別人有意見都是因為對我這個人不滿或想找我麻煩。
心情歸於平靜，我也終於能夠用客觀角度去看待接下來的會議：我會在會議中了解對方的想法，也讓對方知道我的考量，目標是討論出雙方都能接受的方案。
結果在會議上，這位上級主管告訴我，他不但整合所有部門的需求，也讓需求簡單化，為的就是讓我們部門好做事且又不會挨罵。
會議結束後，我很慶幸自己在會議前就幫自己調整心態，否則搞不好連對方發出來的善意我都無法接收到。更重要的是，如同我敬重的賴佩霞老師常說的：「事實遠比我們想像的更仁慈」，我原先的『受害者劇本』根本沒有必要，因為沒有人要害我啊！
很多生活或工作上溝通的誤區，是來自「因為不了解對方的意圖而假設對方有惡意」。一旦覺察到自己有受害者情結，我們可以嘗試運用上述的3P敍事模型，分析客觀事實，讓自己混亂的大腦回歸理性，波動的情緒得以獲得紓解，就能夠心平氣和對應對。希望這個故事對你有幫助！
